Разумные меры

[drraug]

Иронично, конечно, получается.

Где-то годик назад президент Трамп закрыл научную программу Predict, задачей которой являлось выявление опасных заболеваний и заблаговременная подготовка к возможным эпидемиям. Потому что алармисты и сами все выдумывают, да и вообще основаны Обамой, а мы великий народ и ничего не боимся.

Где-то три месяца назад (а возможно и раньше), власти Китая получили неприятную информацию от врача о наблюдении нового вируса, от которого нет лечения. Врачу объяснили, что о таком лучше молчать, чтобы не сеять панику, поскольку мы великий народ и ничего не боимся.

Где-то три дня назад президент Путин одобрил упрощение въезда в Россию через дальневосточную границу. Потому что мы великий народ и ничего не боимся.

Но вирусу вообще пофик на эмоции. Это просто молекула размером порядка сотни нанометров, которая умеет цепляться к клеткам в теле человека и впрыскивать в них свою ДНК РНК. Это довольно прямолинейный биохимический процесс, которому в целом пофик на патриотизм, личные и общественные ценности, моральные установки, веру в святого царя и отечество, и особенно на память предков, передавших нам идеалы и веру в бога.

Помогает, по имеющейся информации, чаще мыть руки и меньше бывать в местах скопления людей. Если вы пользуетесь маской, закрывающей рот и нос (ее полезность до конца не понятна), не забывайте прикрывать заодно и волосы: за них цепляется много всякого мусора, который потом легко переходит на руки, кожу и втягивается с дыханием. Берегите иммунитет. Антибиотики пейте только по назначению врача и всегда допивайте курс до конца.

И пожалуйста, не голосуйте за политиков, разрушающих науку, медицину и образование в угоду своим политическим или финансовым целям.

Comments

[elglin]

Мне кажется, вокруг коронавируса нагнетают истерику. Это не испанка, косившая как раз людей в полном расцвете сил. Текущая эпидемия - это не сильно отличается от особо злодеючего гриппа. По детям еще не набралось (!) достаточно больных для специфических рекомендаций, смертность в группе 20-30 лет - 0.2%, в группе 30-40 - 0.4%. Все громкие случаи - люди в возрасте под и за 70, нередко с отягощенным анамнезом.
Я, на самом деле, достаточно фаталистически ко всему этому отношусь, как известно, кому суждено быть повешенным, тот не утонет.
Мне тут понравилось следующее сопоставление цифр: недавняя вспышка Эбола в Конго - полторы тысячи трупов (а Эбола не чета коронавирусу по летальности), того же года в том же Конго вспышка банальной кори - две тысячи трупов. Если у нас по конторе пройдет этот самый коронавирус, то матожидание - один-два трупа, так у нас за 2019 в конторе два трупа по прочим причинам.
Тут можно спросить: "А если ты в эти один-два трупа попадешь?" - так фишка в том, что у нас нет ни малейшего контроля над тем, какой штамм кто поймает, как его иммунка на это среагирует и присоединиться к этому суперинфекция - уж точно не больше, чем при банальном гриппе. А зачем тревожиться о том, на что ты не можешь повлиять?

[drraug]

Сравнение с Эболой в общем некорректно - Эбола очень летальна, но передается при контакте с кровью, говном и мочой заболевшего, то есть опасности для условных американских граждан (и "белого человека" в широком смысле) не представляет. Выйти на уровень пандемии у нее шансов не было. Насколько я пониимаю, вся профилактика состояла в том, что войска перекрыли дороги между деревнями, и кто-то умер, а остальные выжили. Это совсем не тот сценарий, который будет с covid-19, тут уж скорее с гриппом и корью надо сравнивать.

Я несколько поражен твоим подходом к математике матожиданий. Если бы мне сказали, что в связи с фактором Х количество смертей во вверенной мне окрестности удвоится, я бы охренел от того, какой этот фактор Х влиятельный, что сравнялся со всеми другими вместе взятыми. А ты как-то, meh.

Помереть по воле слепого случая - да ок, фатализм, говорите? ну ладно.

Но помереть потому что какой-то непонятно кем выбраный урод решил срубить себе еще немного политического и иного капитала на борьбе с учеными и врачами? А может лучше он?

[elglin]

Здесь как раз тот случай, когда математику интерпретировать сложно. Вот, допустим, твой шанс умереть от гусиной фигни 0.1% за год. Ну так, неприятно, но жить можно. А в этом году гусиная фигня особенно забористая, и от нее шанс помереть 0.5%. С одной стороны, впятеро больше. С другой стороны, это один на двести, прямо скажем, не повод, чтобы заворачиваться в простыню.
Может, я слишком начитался в последнее время популярной биологии и медицины, или зря пару раз говорил с психологом - но суть в том, что в вопросе болячек ты не так много, на что влияешь. Смещаешь вероятности, да, но не более, и у тебя все равно будут контрпримеры вроде Черчилля, который протянул за 90 лет, хотя пил, как лошадь, курил, как паровоз, и перенес не один инсульт.
Да, есть иллюзия контроля: "я не жру трэш, не бухаю, не курю, нормально сплю и занимаюсь физкультурой". Да, это сурово повышает вероятность не двинуть кони в расцвете сил от цирроза или инфаркта. Но если кости лягут не так, тебя все равно шестеро отнесут в деревянном макинтоше, и будешь ты подталкивать снизу маргаритки.

А от урода в данном контексте мало, что изменится, хотя он от этого не перестанет быть уродом. Вакцина может появиться через полгода (а может и не появиться), эффективных противовирусных нет и не предвидится. Лечение как было, так и есть симптоматическое, а к тому гипотетическому моменту, как подгонят симптоматическое, вся планета уже переболеет, все, кому суждено, помрут, остальные до смерти жить будут.

[malobukov]

Там похоже два штамма, один полегче, другой злее. Это объясняет разброс в оценках смертности и повторные заражения.

[malobukov]

> ее полезность до конца не понятна

Понятна, поэтому все медицинские работники их и носят. Другое дело что на всех масок не хватит, а медработникам они нужнее, и уж если носить маску, то и перчатки тоже надо и очки.

> впрыскивать в них свою ДНК

РНК

[drraug]

> и уж если носить маску, то и перчатки тоже надо и очки.

В принципе, я это и хотел сказать - эффективность маски самой по себе, без комплекса дополнительных мер, непонятна.

> РНК
Конечно, спасибо!

[volchara]

Predict была программа под USAID, они в основном занимались тем, что платили за лабы в Африке и бедной Азии и обучение местных. Никакой подготовкой к пандемиям они не занимались и не могли заниматься, это дело CDC и в меньшей степени NIH.

Пандемии коронавируса они бы не помогли никак - просто потому что они в Китае вообще не работали. Я уж не говорю о том, что зачем штатам быть в каждой бочке (денежной) затычкой

[drraug]

Я со своей моральной колокольни не вижу ничего плохого или противоречивого в картине мира, в которой самая великая держава в мире платит за лабы и обучение местных в малоразвитых странах. Тем более зарабатывать и иметь влияние эта держава хочет в глобальном масштабе, так что и ответственность должна быть под стать.

Но у вас может быть свое видение, конечно.

[volchara]

Это не держава платит, а налогоплательщики. Но если какая держава хочет заплатить - ЮК, Китай, ЕС, или, наоборот, частное лицо типа Блумберга или Сороса, то я совершенно не против, а вот против участия штатов у меня есть некоторые возражения. Я лично не хочу, ни чтобы штаты были глобальным полицейским, ни глобальным эпидимиологом.

Однако мой коммент был о другом, закрытая программа была не о пандемиях, поэтому говорить о том, что Трамп закрыл программу, предотвращавшую пандемии, как минимум фактически неверно.

[drraug]

Ну, вашими молитвами.

[volchara]

In God we trust. The rest pays cash

[drraug]

Не удержусь от вопроса - а вот когда США посылает в другие страны не медбригады, а военных, это кто делает? Держава? налогоплательщики? или частные лица? Чего хотите лично вы, это понятно, но вы же не единственный, кто все это решает.