Особо охраняемая страна

[drraug]

В полдень в московскую школу вошел вооруженный человек. В час дня — ворвался молодой человек, угрожая охраннику винтовкой. В два часа дня — в школу прорвался ученик 10 класса с двумя винтовками. Прорвался он несмотря на усилия охранника, который героически успел нажать тревожную кнопку, вызывая наряд милиции.

Когда смотришь из другой страны, то реальность, данная тебе в сообщениях российских сми, становится удивительно пластичной. Сначала из школы доносятся только звуки выстрелов и крики (теракт сочи? путин бомба чечня?). Потом появляется папа школьника, потом сам школьник. У школьника появляется имя и история отношений с учителем. Через минуту имя исчезает — восстановлено соблюдение закона о защите персональных данных несовершеннолетних. Краткий момент паники, неразберихи — и вот уже порядок наведен. К вечеру все встало на свои места — надо открыть театры юного зрителя, чтобы дети были добрее. А еще проверить все школы на безопасность, на всякий случай.

Мой знакомый Митя написал, что эта школа стоит у него в соседнем дворе. Я попробовал представить себя на его месте (ведь когда мы читаем текст, мы делаем это автоматически). И понял, что мне не хочется. Эта история для меня выглядит такой сумбурной трагикомедией на сцене: какой-нибудь Диккенс или Стоппард, на которых не достать билета и смотришь из последнего ряда галерки. На сцене творится сумбур, смешаны времена и места действия, учителя и полицейские падают замертво, истекая клюквенным соком, а Клавдий приказывает Актеру поставить спектакль для детей. В этом безумном действии есть своя зазеркальная логика — но выходить на сцену (да и сидеть в первом ряду) не хочется совершенно. Дело не в личной безопасности, повторюсь (ведь кто-то обязательно поймет в таком духе), не в том, что тут рай а там ад — я понимаю, что перестрелка в школе может случиться по любую сторону океана. Дело не в том, что может произойти на сцене, а в том, какую роль тебе предлагают занять по отношению к ней.

Вчера ночью я прочел интервью с директорами разных московских школ — теми, которых будут сейчас проверять и усиливать. В основном они рассказывали, что договор с охраной заключают не они, и влиять на нее не могут. В России, если происходит что-то неприятное, должностное лицо первым делом должно либо уехать из, либо заявить, что оно за это не расписывалось. Тогда все нормально, и можно продолжать разговор. Это законы сценического жанра — в официальном пространстве не должно быть никаких причинно-следственных цепочек, упорядочивающих прошлое и будущее. Никаких "обсуждаем решение — принимаем решение — действуем — оцениваем результат — оцениваем решение". Все должно как будто плавать в пространственно-временном киселе, события должны возникать, как будто воспоминания из сна, безличные, таинственные, символические.

Розенкранц говорит: "За нами послали". Директор школы номер стописятсемь говорит: "Нам позвонили и сказали".
Гильдестерн кидает монету в дорожную пыль, отказываясь о власти над своей судьбой. Директор школы тыщадвестидвадцатьпять говорит: "Договор с охранным агенством заключается через аукцион, мы не можем выбирать охранника и управлять им."
Розенкранц кивает и кладет в карман конверт с приказом о своем убийстве. Директор школы тристатри подписывает Акт Сдачи-Приемки и перечисляет охранному агенству миллион-другой рублей в год за охранные услуги.

На выходе из театра нас провожает вахтер, не знающий, что делать с вооруженным мальчишкой. Его власть над театром абсолютна. Он открывает двери утром и запирает вечером. Он получает за это больше, чем актеры и декораторы (иногда даже больше, чем директор). Он сидит и смотрит на два монитора: на одном сигналы с четырех видеокамер, на другом пасьянс косынка. Он не будет рисковать своей жизнью, тренироваться, расписываться за оружие. Он вообще ничем не рискует: его не будут проверять и переаттестовывать, а если уволят — то и он, и на его место сядут точно такие же вахтеры. В нашей стране существует постоянная угроза, и охранники всегда очень нужны.

Когда эта жуткая пьеса подойдет к концу, и последний Гамлет с последним Лаэртом сразят друг друга в последней битве, со сцены их унесут, посвистывая, четыре вахтера в траурных одеяниях.

Comments

[kofemolo4ka.livejournal.com]

+++

и, блять, школа в самом деле не может влиять на охранное агентство
к слову, школа и закупки просто так делать не может, в том числе заказы еды

В рамках "усиления" и "предотвращения" нам с сегодняшнего дня запретили парковаться в школьном дворе. Нам = учителям школы. Я логику не просекла.

тег lege artis??

[draug.livejournal.com]

Ася, ты ругаешься матом? O_o
До чего жизнь довела.

Насчет парковок отлично. Главное, чтобы вахтеру было удобно.

[kofemolo4ka.livejournal.com]

Что значит репутация и имидж) Ты уже раз пятый так говоришь, когда слышишь от меня крепкое словцо))

Новость дня: охранникам раздадут электрошокеры и дубинки. Приказ свыше.

[najaa.livejournal.com]

меня больше в этой истории удивила полиция, которая вроде бы должна быть подготовлена к задержания преступников, но при этом пострадала сильно сама ((

[draug.livejournal.com]

полиция - это просто еще один вахтер. Пока директора школ не могут влиять на охрану, в мире вахтеров нет конкуренции за качество оказания услуг. Чтобы стать вахтером, не надо ничего уметь; чтобы продолжать быть вахтером, чтобы стать старшим вахтером — опять не надо ничего уметь. В мире вахтеров нет экзаменов, нормативов, тренингов, переаттестаций.

Неудивительно, что когда доходит до дела (стреляют, взрывают, горит лес) — вахтеры ничего не умеют.

[ikadell.livejournal.com]

Действительно, история потусторонняя. Впрочем, от наших школьных стрельб у меня схожее ощущение - но тут формат реакции другой.

[melta.livejournal.com]

мне кажется, если посмотреть более глобально, то вся наша страна состоит из таких вахтеров...
а вообще последнее время, я не верю, что эти события происходят в моей стране. я училась в школе, совсем недавно, такого не было! там учились дети, самые обычные. а теперь там сидит какой-то охранник, оказывается теперь еще с дубинкой и электрошокером, чтобы бить этих детей, если что...как в такое можно поверить?

[hexa-decimal.livejournal.com]

...как много людей, которые знают на все ответы...

у меня отец работал в ВОХР старшим смены, они все регулярно ездили на аттестацию в областной центр, проходили обучение\ежегодно сдавали нормативы и за оружие тоже полностью отвечали, да. потому что работали не в банках, но с достаточно серьезными гособъектами (почта\атс\тэц). так вот, по закону без полиции охранник не может толком ничего сделать при подозрениях, даже обыск провести. и это тоже проблема. сейчас их подразделение закрывают\расформировывают под эгидой нехватки средств. до этого около года они работали в режиме из расчета три с половиной человека на пост, а дежурить надо круглосуточно. это адский ад с графиком, особенно когда кто-то уходил в отпуск. если ничего не поменяется в головах руководятлов наверху, то как будет организована работа там за _еще_меньшую_зарплату с такой ответственностью - бог весть...

да, в отдельных местах происходит естественный отбор умеющих "давить авторитетом" потому что больше толком-то и нечем. неадекватов становится все больше, увы - энтропия такая энтропия... однако, от людей в конкретных местах зависит многое, хоть и не все.

, но все-таки в наших школах пока все-таки равновато ожидать ствола от каждого третьего ребенка и ставить профессиональных мордокрутов во избежание. от подобных психов не поможет же все равно.

[draug.livejournal.com]

При всем уважении к твоему папе и его труду, я писал о вахтере в фигуральном, театральном, символическом значении.

[hexa-decimal.livejournal.com]

да, я осознала, что это сублимация такая или как его там. ничего страшного, бывает и хуже. главное, чтобы этот обобщенно-фигуральный смысл не заменил конкретную реальность в отдельно взятой голове окончательно. хотя британским ученым, говорят, и это не помеха в их удивительных открытиях.. про ученых я тоже фигурально-символически, да.

ладно, на самом деле я не особенно дружу с театральным символизмом. воспринимать глобальную историю через истории отдельных людей (например эту http://modernlib.ru/books/aleksandr_chudakov/lozhitsya_mgla_na_starie_stupeni/read/ (http://modernlib.ru/books/aleksandr_chudakov/lozhitsya_mgla_na_starie_stupeni/read/)) значительно проще.

[draug.livejournal.com]

Наташа, тебя мой текст чем-то обидел или я лично?

[hexa-decimal.livejournal.com]

не могу сказать, что и текст, и данный диалог оставил меня равнодушной. попробую объяснить чем: из сложной проблемы ты выделил высокохудожественным образом часть и говоришь - о, давайте рассматривать только этот аспект, остальным для красоты можно пренебречь. а в итоге получается идеальное "все плохо и ничего нельзя сделать" - имхо, тот же первый канал, вид наоборот.

[draug.livejournal.com]

ну в отличие от первогоканала, я же не официальный голос страны, и зарплату из налогов не получаю. На мне меньше ответственности, могу больше себе позволить. Могу сомневаться, могу ошибаться, могу быть непонятным или непонятым, лиричным или хамоватым. Могу быть слишком частным или слишком общим, предлагать глупости, или вообще ничего не предлагать, а тупо говорить "все плохо и ничего нельзя сделать". Могу иметь и выражать свое мнение.

Если ты считаешь, что понимаешь проблему лучше меня - напиши о своем понимании. Если ты не согласна, если у тебя другое мнение - напиши о нем. Это и есть демократическое гражданское общество — каждый может ошибаться, но надо писать, обсуждать, договариваться.

[hexa-decimal.livejournal.com]

можешь конечно:) и я тоже могу. и как могу - выражаю. собственно, по данной проблематике я уже почти все сказала. на второй круг объяснений идти не вижу смысла, сорри.
Орел!(тм)

[draug.livejournal.com]

Я, наверное, тебя не оч хорошо понял, потому что у тебя тезисы были перепутаны с какими-то личными характеристиками меня, трудно выделить главное. Ты хотела сказать, что твой папа работает вахтером, и это непростая работа за небольшие деньги? Я согласен, ок. Просто я писал не про твоего папу, а про систему — ты сама написала, что система сейчас настроена не в пользу твоего папы, что она отбирает людей с другими, менее приятными, характеристиками. Мне кажется, мы вполне одинаково видим эту "проблематику" — даже странно, что тебе пришлось переходить на какие-то анекдотические подколки про "британских ученых".

[hexa-decimal.livejournal.com]

..как на черном, так чистый, как на белом - рябой.

когда ты пишешь о системе, как сейчас, то все вроде ок. однако же, я ответила тебе только когда ты перешел на подробности в комментах. тебе и комментаторам. на тезисы "Чтобы стать вахтером, не надо ничего уметь; что полиция - те же вахтеры, которые неконкурентны и опять же ничего не умеют."
Знание некоторых принципов даже в науке не всегда равнозначно знанию конкретных фактов. Отсылка к островным коллегам обязана в первую очередь именно этому смешению категорий.

Кстати возвращаясь к конкретике: что, по-твоему должны были уметь\сделать вахтер и полицейский _ в данном_конкретном_произошедшем_случае_? сразу стрелять на поражение?

[draug.livejournal.com]

Ты не согласна с тем, что я написал в комментах?
Считаешь, что у нас в стране высококонкурентная полиция? Профессиональные охранники? Ответственные вахтеры? Хорошие законы об оружии?

По-моему, ты не очень-то это считаешь, судя по тем комментариям, которые написала про свой "конкретные факт".

Литературный текст устроен не так, как теорема в математике. Когда говорят "в России две беды — дураки и дороги", не имеют в виду, что проблем ровно две, или что каждый гражданин России — дурак, или что хороших дорог в России не существует. Когда пишут "прогнило что-то в датском королевстве" — речь не идет про конкретные предметы, а про общее состояние дел и атмосферу.

Я, собственно, не собирался говорить на языке "конкретных фактов", это довольно очевидно из стиля текста. Хотя да, если говорить о фактах — мне непонятно, как можно пустить человека с двумя винтовками в школу и оправдать это фразой: "у нас такие плохие законы в стране, я ничего не могу сделать". Ты готова оправдать этот поступок человека, мужчины, охранника? Было бы интересно послушать, чем.

[hexa-decimal.livejournal.com]

Ты удивишься, но я не в курсе подробностей случая. А потому обоснованного мнения по нему у меня нет и не было. Но да, теоретически ситуацию представить могу. (Все мы тут знатные теоретики, слава богу..) Например, наставили ствол и вариант ты труп прямо сейчас и чел идет дальше с непонятными последствиями или нажимаешь кнопку и надеешься что она сработает, опять таки с непонятными последствиями. А вот ты бы что выбрал, раз уж следил за новостями и знаешь подробности произошедшего?
Я вот все задаю этот вопрос в тех или иных вариациях, потому что надеюсь получить честный ответ "не знаю, не мне судить", или но что-то мы все около литературного выхлопа крутимся пока((

Да, состояние дел у нас в стране оставляет желать лучшего, что тут спорить-то. Видимо надо как-то привыкнуть, что ты регулярно возводишь эту фиговость в абсолютизм, а я пытаюсь найти конкретые лазейки в конкретной окрестности (считая, что конкретные люди могут заметно переписать эту пьесу). Привыкнуть и не реагировать на это так резко. Ладно, в следующий раз будем умнее. Вот вы меня видите, а вот вы - (И тег "это наша страна" исчезает из дефолтвью)

[draug.livejournal.com]

Безусловно, охранник правильно сделал, что нажал тревожную кнопку. Мне кажется неправильным, что он не сделал ничего помимо этого. Выражая свое недовольство, я тем не менее не хочу отвечать на вопрос "а что именно должен был сделать охранник или полицейский в этой ситуации, стрелять сразу на поражение?", который ты задаешь в разных формах, сейчас вот в форме "что бы ты выбрал?"

Мои отношения с государством такие: я ему плачу, оно меня защищает. Я не объясняю врачу, как меня лечить, я не объясняю учителю, как меня учить, я не объясняю полиции, как меня охранять. Я плачу деньги и оцениваю результат. Если результат очевидно плох (в школу прошел вооруженный человек, убит учитель, пострадало несколько полицейских), я ожидаю, что государство придет ко мне и отчитается: «охранник должен был поступать так, поступил так, по таким-то причинам, получилось плохо, мы сделаем это и это чтобы оно не повторилось». Не в формате "запретим учителям парковаться у школы", не в формате "запретим винтовки и школьников", а так, чтобы я поверил, что это хотя бы теоретически может сработать.

Если государству кажется, что проблема в законе об оружии, значит надо поменять этот закон. Если это статистическая случайность, и никто не виноват, опять же я хочу слышать от государства отчет: «мы все делали правильно, но shit happens. Лучше сделать невозможно по таким-то причинам.»

Еще раз: не я должен объяснять охраннику, с какой стороны, когда и как ему браться за пистолет. Я заплатил за то, чтобы об этом не париться. Если тебе приятнее роль, в которой ты платишь деньги, а потом ищешь лазейки и привыкаешь, если такая реальность тебя устраивает — твое право.

[hexa-decimal.livejournal.com]

Вот теперь четко и в целом понятно. Логичная позиция человека, который не хочет разбираться, как все устроено в деталях, устал от попыток улучшить что-то на местах и в итоге проголосовал ногами, покинув театр (честная позиция и тоже твое право, не вопрос).
В такой ситуации действительно, лучше составлять мнения о репертуаре и актерах только по афишам. Ну а я, еще раз, читать эту критику в следующий раз не буду. А то еще поверю в нее окончательно (если не вдаваться в подробности, написано-то интересным слогом, иначе бы не цепляло), а мне нельзя.