Как сварить лягушку

Подумал, что "ввести войска, но не объявлять войну" это по сути тот же прием, что и "принять закон, но не использовать его", или "использовать, но не для всех", или "задержать, но не оформлять протокол", или "посадить, но амнистировать".
Своих лягушек уже сварили, пора браться за соседей.

Непрерывность потока

Когда мы поступили на физтех, первое что сказал нам декан на каком-то торжественном собрании, было: «Приготовьтесь к тому, что учиться будет трудно. Особенно трудно психологически будет тем, кто был лучшим в классе, лучшим в школе, лучшим в родном городе. Поймите, вы приехали сюда, а тут все такие лучшие. И ничего вам ваши школьные пятерки уже не гарантируют, все надо доказывать заново.»
Это так здорово и логично прозвучало тогда, что я всерьез поверил и запомнил эти слова.

На занятиях по теоретической физике (семинары, кстати, вел сам декан) нам рассказали про два главных принципа устройства вселенной: в ней нет особенных мест и особенных направлений. Это значит, что результат эксперимента не зависит от того, где поместить установку и как ее развернуть (если все остальные условия не меняются). Это называется однородность и изотропность пространства.
Есть еще однородность времени: в нем тоже нет выделенных мест (кроме Большого Взрыва), и законы развития вселенной не зависят от конкретного дня (если это не день Большого Взрыва), и будут такими же завтра, как и вчера (если мы достаточно далеко от Большого Взрыва). Впрочем, мы уже достаточно далеко.

Таким образом, вселенная это огромный ровный кисель, в котором никакое место или время не круче других мест и времен "по определению". Все определяется конкретными условиями "здесь и сейчас", ничего не гарантируется особым местом на карте или особым временным этапом. Тут физические аксиомы круто перекликались с жизненной философией: не бывает особых национальностей или вероисповеданий, выделенных людей или профессий. В какой-то момент условия могут сложиться выгодно или невыгодно для тебя, но в каждой новой ситуации все надо доказывать заново. Мне нравится эта философия, хотя конечно на практике она непроста.

Довольно смешно было на выпускном, когда тот же декан говорил о том, какое прекрасное образование мы получили, и как теперь легко нам будет работать в любом самом крутом месте. Конечно, это были просто уместные случаю торжественные слова. Легко не будет — в любом новом месте все надо доказывать заново.

Это отчасти про Калтех, в который меня сегодня не взяли работать, но отчасти и более широкое размышление.

Мы vs они

Я математик. Мне нравится читать всякие рассуждения и анализировать, как люди строят доказательства. Последнее время их число лавинообразно растет, так что в сети всегда есть чему удивиться.

Например, почему люди вместо того, чтобы доказать свой тезис, начинают оспаривать или сомневаться в тезисе собеседника? Ну например, на фразу "Мне не нравится Я, потому что он вор" — следует ответ: "А кто лучше? Эти трое? Вы уверены, что они не воры? Нет, они точно не лучше, они вообще полные дураки."
Даже если признать, что эти трое не лучше, тезиса-то этим вы не опровергли.

Или еще — Америка плохая, значит Россия хорошая. С чего так получается-то? Ну да, пусть США тоже вторгается, всем надоедает, менты там свирепствуют и разгоняют мирные демонстрации, и все сидят в гуанатамо (правильно написал?) Как это отменяет тот факт, что Россия вторгается, надоедает всем, менты в ней свирепствуют и разгоняют мирные демонстрации, и половина моих знакомых уже отсидела? Что мне, легче дышится, зная, что в США не лучше? (тем более что я в этом все равно не уверен).

Ну и апофеоз этого, конечно: мой собеседник дурак, значит я умный. Да нет же, не значит! А этот аргумент становится самым популярным, все чаще и чаще с ним сталкиваюсь.

В старшей школе еще учат формальную логику?