Организационное

Немного об организаторских моментах. Увы, все еще не могу обойтись без сравнения, которое, увы, все еще не в нашу пользу.

(1) Если бы чемпионат Европы проводили в России, в каком городе его бы провели, как Вы думаете? Мне на ум приходят только два, они всем хорошо известны. Ну ок, три, с учетом последних веяний. В Англии нашелся Шеффилд, город сталеваров, про который я никогда не слышал, и с высокой вероятностью никогда не услышал бы, если бы там не проходил чемпионат Европы. В нем оказалась ледовая арена и вся инфраструктура, достаточная для проведения европейского чемпионата. Оказывается, события государственного масштаба могут проводиться и не в столице.

(2) Если на билете написано, что внутрь еду и напитки проносить нельзя, а внутри можно есть только то, что продают внутри, что это значит? В рамках наших реалий я бы ожидал досмотра сумок, изъятия всей баночек-бутылочек, включая кошерное и детское питание, а потом безумно дорогой невкусной еды в стадионном буфете, где толчея, давка и не хватает на всех. Тут оказалось так: ничего не досматривают, по всему периметру стадиона работает три точки питания, где кофе-чай-напитки дешевле чем в кофейне на вокзале, хот-доги и прочая резиновая еда по обычной цене, шоколадки и печеньки вообще за бесценок, хотелось даже закупиться про запас )) Кроме того, две разных бургер-забегаловки. Тем не менее, в периоды заливки льда (15 минут) таки имеется толчея-давка и не хватает на всех. Если выскочить во время разминки (5 минут), то все что угодно можно купить без очереди.

(3) Если на билете написано, что входить два раза по нему нельзя, что это значит? Я ожидал, что входить два раза будет нельзя, то есть часовой перерыв между мужчинами и женщинами придется провести в стадионе. Однако, всю толпу желающих пообедать прекрасно выпускали наружу, делая каждому отметку на билете, по которой он может вернуться назад. В чем смысл отметки (время выхода шариковой ручкой), я так и не понял — точно так же можно было бы пускать просто по надорванному билету, подделать отметку точно не составляет труда. Однако, при повторном входе эту отметку никто проверять так и не стал, так что вопрос снимается.
Толпа, кстати, оказалась так огромна, что заполнила весь квартал фудкортов, расположенный между стадионом и торговым центром. Я не преувеличиваю, точек питания реально целый квартал, и из каждой двери торчит очередь. Пришлось проехать 10 минут на трамвае в центр города и там уже спокойно поесть. Как раз хватило часа.

t

Прочел предпоследний роман Пелевина «t». Книжка мне понравилась, хотя отдельные места написаны так отвратительно, что читать просто невозможно (в данном случае, как и в Empire V, это не баг, а труднопереносимая фича). По мотивам книжки задумался о параллелях с другими книжками Пелевина, в которых написано про то же самое.

Стоит сказать, что меня не напрягает мысль, что во многих романах Пелевина написано «про одно и то же». Для меня она как бы распадается на две. (1) Плохо ли, что одна тема разрабатывается в куче книжек. Нет, потому что например тема любви центральная в подавляющем большинстве объектов культуры вообще, и любовь в мире от этого не уменьшилась. (2) Плохо ли, что один автор «сидит» на одной теме. Нет, важно не количество решенных задач, а количество разработанных методов решения.

Основной темой Пелевина, как я понимаю, являются пути просветления. Все его романы так или иначе с этим связаны, какие-то более явно (ЗШ, ЖН, ОР, ЖС, ЧП, СКО, t), какие-то менее (ПГ, GП, ЭV), но в какой-то степени все. Я не буду ничего говорить о ШУ и Числах, я их читал, но ничего в них не понял: возможно, они мутные, возможно, я не был достаточно усерден. П5, АВдПД и прочие сборники рассказов я вообще не смог прочесть и до сих пор уверен, что малая форма у Пелевина всегда была слабым местом, а сейчас стала просто ужасна. Да, дальше пойдут спойлеры, так что для тех, кто не понимает аббревиатур, станет неинтересно, а для тех, кто понимает, но еще не прочел — неприятно.

На самом деле, я думал о путях просветления в трех книжках: Петр в «Чапаев и Пустота», А Хули в «Священной книге оборотня» и граф Т. в «t». Они тесно связаны друг с другом, точнее, две последние связаны с ЧП, это явно сказано по тексту. Что меня насторожило в истории Т. — это финальный каббалистический «обряд» для достижения просветления. Ну хорошо, говоря строго, он не для достижения просветления, а для контакта с «господином мира», это такой частый мотив во многих Пелевинских книжках. Но тут этот контакт не информационный, как часто, не для познания и просветления, а для принесения жертвы, еще одного обряда, по-существу. У меня лично нет никакого пиитета по отношению к любым обрядам, кроме уважения к вере людей, которые эти обряды совершают. Я верю, что дисциплина способна настроить человека на правильный лад, при котором шансы что-то понять повышаются. Но я не думаю, что существует какой-то одноразовый обряд, который разом выводит совершившего из круга страданий. Впрочем, не важно, что думаю я, говорим о Пелевине.

В ЧП к обрядам отношение совершенно ироническое: Овечкин->Козлов, замечательный штрих к общей картине. Что-то похожее на обряд, есть в ЖС, когда Андрей лезет на крышу, но это скорее похоже на метафизический опыт, чем на магический обряд — Андрей не спрыгивает в реку, а возвращается в тот же вагон, просто с новым знанием. Какая-то каббалистика начинается в Числах, но там речь, насколько я понимаю, скорее о служении идее (впрочем, я не хотел про Числа). В А Хули есть финальное магическое действие, описанное в простой и ясной форме, абсолютно ритуальное. Но это ритуал свершения, он требует многого от самого свершающего: быть оборотнем, познать любовь, подготовиться — то есть обладать некоторым уровнем близости к просветлению для проведения ритуала и окончательного освобождения. В Т. значение ритуала достаточно странное: с одной стороны, он вроде как условен, с другой стороны — в нем используются элементы секретного опыта, накопленного персонажем, и опыт этот не опыт свершения, не какие-то уровни осознания мира, а каббалистические сочетания букв, такой «пароль»-отмычка к миру. Меня это напрягло, честно говоря, ведь как мы знаем по Принцу Госплана: если пройти на последний уровень по чит-коду, принцесса окажется ватной куклой.

И еще. Как и кем передается опыт, кто вообще существует, а кто нет. В ЧП есть люди: Чапаев, Петр, Анка, Котовский. Они создают миры, каждый свой, присутствуя в мирах друг у друга словно в гостях (приятных или не очень). Петр достигает просветления при прямой передаче от Чапаева, но оба они продолжают существовать, никто не исчезает, более того — они встречаются снова (и окончательно?) в мире Петра-Котовского и отправляются во Внутреннюю Монголию. Совершенно лирический такой финал, мне очень нравится. А Хули накапливает знания о финальном обряде в разговорах с разными буддистскими мудрецами (основная передача, конечно, от Желтого Господина), что-то додумывает сама, познает любовь вместе с Александром, потом описывает свой метод в простых и понятных словах и прекращает создавать мир, чтобы исчезнуть из него и понять, кто она на самом деле. Других персонажей, вышедших за край повествования, кроме нее, в книге нет. В t за пределы текста не выходит вообще никто, поскольку император, распуская думу, уничтожает и себя.

Мне надо еще над этим подумать. Поскольку мне нравится картина, в которой людей много, мне интересно и ваше мнение. )