Удачи

[drraug]

И все-таки, как ни крутите, но если ты утром получаешь медаль Российской Академии Наук для молодых ученых по математике, в середине дня у тебя урок классического танца, а вечером ты сидишь в кабаке с друзьями, и вокруг огромная веселая толпа радостно заказывает пиво и комментирует футбол, а у тебя двойной вишневый и кусочек нуги, то знаете ли, несмотря ни на что возникает приятное такое ощущение, что жизнь пока может и не удалась, но все-таки очень даже насыщена и разнообразна. И это, пожалуй, удачно.

И если вспомнить, то за отчетный период (с прошлого сообщения прошло уже три месяца) мне удалось:

• написать две научные статьи (1, 2);
• подписать два model release и получить за это деньги;
• получить медаль Российской академии наук с премиями для молодых ученых РАН по математике и премию к ней;
• отдать все денежные долги;
• и не только ))

Многие спрашивают про размер премии, отвечу уклончиво — model release оценивается в нашей стране пока все-таки несколько дороже. Зато к медальке дают значок, диплом и гвоздичку ))

Все впереди.

Comments

[pkarjala.livejournal.com]

А раньше вы почему не выкладывали работы в архив? Не было подходящей секции?

[draug.livejournal.com]

ну, как-то просто не выкладывали. Я и сейчас не особо понимаю, зачем, но выкладываю.

[pkarjala.livejournal.com]

Понятно, но разве не очевидны приемущества архива? Статья появляется в тот же или на следующий день, ее сразу можно скачать, ее можно править много раз. В high energy physics люди стали пользоваться архивом с момена его основания и сейчас в день может выходить до 40 работ!! Те сейчас публикация в журнале -- это как "галочка", она не добавляет ничего конструктивного. Если человек написал crackpot, то ее все-равно заметят и сразу признают патологом.

[draug.livejournal.com]

Преимущества архива над чем?
Публикация в серьезном журнале — ни разу не просто галочка, а способ значительно улучшить если не содержание, то уж точно представление результатов, чем статьи из архива в среднем не блещут. Статьи из архива в
среднем труднее читать, много откровенно мусорных статей, много мутных. К архиву по идее надо прикручивать какой-то инструмент по народному рецензированию, но реально ли его по-умному сделать, мне например неясно.
Сообщество людей по моей специальности сейчас представлено в архив.орг весьма жидко.

[pkarjala.livejournal.com]

Да, я согласен, в корреспонденции с рецензентом можно многое улучшить, включая содержание и презентацию, но, как мне кажется, это minor effect. Конечно речь идет только о серьезных журналах с большим impact factor. Действительно, это зависит от области науки. В теор и мат физике все только восхищаются архивом, тогда как экспериментаторы его недолюбливают.

Но все равно, дело именно в людях, которые статьи пишут и что они пишут. В архиве есть система endorsement-ов, которая не позволяет каждому патологу класть туда всякую лажу. Поскольку коммьюнити обычно замкнутое, то все друг друга знают и читают работы друг друга в тот же день когда те были помещены в arxiv.org. А если же статья мусорная,то ее можно не читать. Первый критерий отсеивания -- см индекс цитирования.

Да и потом, это совсем не удовольствие коннектится по ssh куда-то или подключаться по VPN, etc. чтобы скачать журнальную статью не из своего офиса.

Но все равно, мне интересно, что даже в недалеких друг от друга сообществах у людей различные отношения к публикациям и предоставлению информации.

[draug.livejournal.com]

ну, если твоя фамилия Перельман, и ты доказал гипотезу Пуанкаре, то конечно очень многое становится минорным. В противном случае дизайн и рецензирование спасают мир. Приглашения в архив — вещь понятная, но работать как рецензирование не будет, получить его легко, и это надо сделать один раз в жизни. А где у статьи в архиве индекс цитирования, по которому ясна ее мусорность?

[pkarjala.livejournal.com]

Раньше была такая хренька как CiteBase. (правый верхний угол под PDF PS, там написано References & CItations). Она не всегда хорошо работала, поэтому, наверное, ее и убрали. У нас в HEP-TH есть другой engine, который считает цитирования и на него есть линк в архиве. Например, в этой моей работе

http://arxiv.org/abs/0802.0777

можно нажать на cited by. Но SLAC есть только для HEP -статей. Для всех остальных есть NASA ADS, где тоже можно вывести тех кто на тебя сослался. Правда она начинает работать не сразу (через несколько недель, навеоное)