Есть над чем задуматься

[drraug]

Когда-то научные тексты придумывались и писались умными людьми для умных людей. Считалось, что если уж человеку потребовалось прочесть аналитическую статью, доклад или аннотацию, то у него есть задача проанализировать и понять прочитанное и использовать это для какой-то своей работы. К адресату текста по-умолчанию относились как минимум как к равному себе интеллектуально, как в научной литературе, так и в бытовом письме. Чтение «для дела» предоблазало над чтением «для развлечения» и диктовало свою стилистику письма.
Потом появились кроссворды, романы в бумажных обложках, интернет и скучающие офисные работники с девяти до шести. Появились и специфические писатели, занявшие эту нишу. Они не относятся к читателям, как к равным, не вступают с ними в честный интеллектуальный диалог, хотя делают вид, что держатся дружески и открыто. Есть две главные приметы, которые позволяют их вычислить. Во-первых, они всегда что-то цитируют, не высказывая собственной позиции и отношения к этому — если ты ничего не утверждаешь (кроме банальностей типа за все хорошее против всего плохого), то число согласных с тобой выше. Во-вторых, они стараются вовлечь читателя в псевдо-научное рассуждение, но поскольку относятся к своему читателю, как к тупому быдлу низшему на интеллектуальной лестнице, расставляют в тексте маркеры типа: «есть над чем задуматься», «делайте выводы» и тому подобные.
Уважающий читателя автор никогда не опустится до такого. Он знает, что его читатель и так задумывается. Он старается насытить свой текст подлинной информацией для размышления, а не призывами размышлять там, где нет для этого ни почвы, ни возможностей. Не читайте тексты, которые озаглавлены или составлены таким образом. Уважайте себя и друг друга.