Прямой эфир

Вот я смотрю и думаю, а если, не дай Бог, я сам оказываюсь в такой ситуации. Когда абсолютно, скажем, понимаешь, как закон написан, что в нем сказано, разбираешься в нашем гражданском-уголовном праве, ну, теоретически, предположим. И сидишь, и слушаешь, скажем, выступление «адвоката» «потерпевших», и там что-то вдруг про гвоздь, к которому нельзя поворачиваться спиной, потому что он для чего-то использовался почти уже две тысячи лет назад. Или, скажем, про то, что заявления потерпевших сами по себе важнее любой экспертизы. Или про поговорку про чужой монастырь, про не поступай с другим, про бочку с порохом, да мало ли у нас поговорок, и что из этого следует, что все-таки уголовное и три года лагерей. И ты такой сидишь, и думаешь, ну да, поговорка, ну да, конституция, уголовный и гражданский кодекс, ну да, светское демократическое государство, но вот прям сейчас надо же что-то кажется им ответить, и что, господи помилуй, отвечать-то?