Делайте выводы

Последние года два уже наблюдаю в блогах и не только развитие литературного жанра, который я для себя условно называю «Делайте выводы». Это обычно чрезвычайно предвзятая и часто заказная статья, написанная в псевдо-научном стиле. Характерные стилистические особенности: материал подан в духе псевдо-рассуждения или псевдо-доказательства, содержит много-много обрывков фактов, вырванные из контекста цитаты, яркие эмоциональные фотографии с непонятным содержанием, ссылки на внешние источники, включая англоязычные популярные или научные статьи. Текст часто представлен в виде псевдо-диалога с читателем, разбит на небольшие абзацы, каждый из которых как бы отвечает на как бы возникший у читателя вопрос. Допускаются риторические вопросы и как бы даже сомнения в справедливости главного тезиса, но все альтернативные возможности рассуждения вводятся лишь на секунду, чтобы их немедленно высмеять или отвергнуть под каким-то невероятно глупым предлогом. Такой текст является прекрасным примером вау-манипулирования, описанного Пелевиным в Generation П: представляя читателю в тексте персонажа-читателя и персонажа-рассказчика, автор вводит в сознание настоящего читателя «резиновую перчатку», с помощью которой управляет вопросами, которыми читатель задается; стилем рассуждения, которое он применяет; исходными постулатами и требованиями к строгости доказательств, которые читатель приемлет; и фактами, которые читатель получает для псевдо-рассуждения. Финалом такого манипулирования служит характерная фраза: «Делайте выводы!» — которая всегда произносится в тот момент, когда среднестатистический человек уже не сможет даже решить, что надо делать, если у него чешется пятка.

Научные статьи никогда не пишутся в таком стиле. Подборка фактов всегда должна быть максимально полной и включать все доступные исследователю материалы, как подтверждающие тезис, так и не подтверждающие его. В самом начале статьи должно быть понятно, на каком уровне научной строгости она написана, что в ней является математически точным фактом, что повсеместно наблюдаемым явлением, что экспериментальным фактом, что гипотезой исследователя. Автор должен рассматривать все вопросы, относящиеся к предмету статьи, а не к ее главному тезису. И главное: недоказанные или сомнительные факты не должны появляться в работе, а если упомянуть их абсолютно необходимо, то это должно быть сделано так, чтобы упоминание не влияло на эмоциональное восприятие тезиса статьи.

Никаких «британские ученые доказали...», «как вы уже хорошо понимаете...», «наука же не описывает всего...», «индусы не едят мяса и поэтому живут по сто лет...», «доказательств нет, но это-то и вызывает подозрение, что...», «как мы слышали вчера и позавчера в новостях, происходит глобальное...» и проч. и проч. в научной статье быть не может.

Делайте выводы.

Спрашивайте

Недавно меня спросили: «Зачем тебе формспринг вообще?» Это совершенно уместный вопрос, нафига нужен сервис, если им не пользоваться.
Давайте так: вы мне интересных вопросов, а я вам фотки из Уэльса?
Спрашивать тут: formspring.me/drraug. Просто, анонимно, безопасно.